Με μια νέα Ε.Δ.Ε. η Αρχαιολογική Υπηρεσία συνεχίζει την ασύμφορη για το Ελληνικό Δημόσιο προσπάθεια να καταπνίξει (αυτιστικά;) τη σημαντικότερη παλαιοανθρωπολογική φωνή που διαθέτει... (Οκτώβριος 2018)

 

Δεν έφταναν οι περίπου δέκα Ένορκες Διοικητικές Εξετάσεις (Ε.Δ.Ε.) στις οποίες έχει κλητευθεί κατά τις προηγούμενες 10ετίες ο μοναδικός παλαιοανθρωπολόγος του Υπουργείου Πολιτισμού Δ-ρ Ν. Α. Πουλιανός, άλλη μια καινούργια έχει προγραμματιστεί για τις 12-10-2018. Προκειμένου λοιπόν ένας μελλοντικός ερευνητής (οι σημερινοί που υπάρχουν δυστυχώς δεν φτουράνε), να έχει τη δυνατότητα σχηματισμού μιας σφαιρικότερης εικόνας, παρατίθεται εδώ η προαναφερόμενη κλήση. Το ζήτημα που τάχα ερευνάται σχετίζεται με μια ανακοίνωση - προφανώς εγκεκριμένη από διεθνή επιστημονική επιτροπή - η οποία έγινε κατά τη διάρκεια του 13ου Παγκοσμίου Συνεδρίου Σπηλαιολογίας το 2013 στο Μπρνο της Τσεχίας αναφορικά με το Σπήλαιο Πετραλώνων.

Από τις γραμμές του παρόντος ιστοχώρου (κι όχι μόνο) έχει γίνει ξανά λόγος για το κράτος εν κράτει της Αρχαιολογικής Υπηρεσίας, αλλά το να προωθείται άλλη μια Ε.Δ.Ε., ύστερα μάλιστα από παρέλευση 5ετίας σχετικά με μια επιστημονική ανακοίνωση σ ένα Παγκόσμιο Συνέδριο ξεπερνά κάθε (τουλάχιστον...) νοσηρή φαντασία. Το φως της δημοσιότητας έχει πέσει κατά καιρούς πάνω σε επίορκους και διεφθαρμένους αστυνομικούς, γιατρούς, ιερωμένους ή πανεπιστημιακούς, αλλά παραδόξως ουδέποτε σε αρχαιολόγους. Γιατί άραγε; Επειδή ορισμένοι υψηλόβαθμοι εξ αυτών (μαζί με κάποιους παρατρεχάμενους συνεργάτες τους - μέσα κι έξω από τα σύνορα) είναι άμεμπτα αγγελούδια που ουδέποτε έχουν συμμετάσχει σε διάφορα φαγοπότια; Όταν μάλιστα διαχειρίζονται ζητήματα πολιτισμικής κληρονομιάς, είτε κάποιος είναι ευρωπαϊστής, είτε ευρωσκεπτικιστής, δεν θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη η αντίστοιχη - επιεικώς - αυταρχική τους νοοτροπία (μέχρι πού είναι δηλ. ικανοί να φτάσουν); Εκτός κι αν πάλι άλλα κρύβονται επίσης πίσω από παρόμοιες πρακτικές και προσεγγίσεις

Για τους ίδιους με τους παραπάνω λόγους επισυνάπτονται (ή παρατίθενται) επιπλέον τα κάτωθι δεδομένα:  

1.     Διευκρινίσεις επί της προηγούμενης (κατωτέρω αναφερόμενης) κλήσης για Ε.Δ.Ε. κι επίδοση νεότερης από την αρχαιολόγο διευθύντρια της ΔΙΠΚΑ κ. Έλενα Κουντούρη με ημερομηνία ανάκρισης την 12-10-2018, στην οποία ο Δ-ρ Ν. Α. Πουλιανός προσήλθε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου του Β. Δ. Κούσουλα, απαντώντας σε σχετικές ερωτήσεις και υποβάλλοντας παράλληλα ένα υπόμνημα.

2.      Η κλήση για Ε.Δ.Ε. εκ μέρους της αρχαιολόγου διευθύντριας της ΔΙΠΚΑ κ. Έλενας Κουντήρη με ημερομηνία την 21-9-2018.

3.      Η αρχική κλήση σε απολογία για το ίδιο ζήτημα της 12-8-2016 εκ μέρους του αρχαιολόγου και προϊσταμένου της Εφορείας Παλαιοανθρωπολογίας - Σπήλαιολογίας κ. Ανδρέα Ντάρλα.

4.      Ένσταση (18-8-2016) του υπό διωγμό παλαιοανθρωπολόγου, αναφορικά με το απαράδεκτο της διενέργειας Ε.Δ.Ε. εκ μέρους ενός αντίδικου κ.ά. παρόμοιας υφής ζητήματα.

5.      Παρά την προαναφερόμενη ένσταση, ανάθεση της ως άνω Ε.Δ.Ε. έγινε τελικά (16-11-2016) εκ μέρους της διευθύντριας της ΓΔΑΠΚ αρχαιολόγου κ. Ελένης Κόρκα στον προϊστάμενο της ΕΦΑ Ιωαννίνων αρχαιολόγο κ. Κωσταντίνο Σουέρεφ.

6.      Η κλήση σε απολογία εκ μέρους του αρχαιολόγου κ. Κωνσταντίνου Σουέρεφ (2017).

7.      Ένα αδιανόητα συντεχνιακό ερωτηματολόγιο συνόδεψε την ανωτέρω κλήση (2017).

8. Σοβαρότατη ασθένεια του Δ-ρα Ν. Α. Πουλιανού, για την οποία έγινε πολύωρη εγχείρηση στον "Άγιο Σάββα" (2017).

9.    Επιστροφή του φακέλου εκ μέρους του αρχαιολόγου κ. Κ. Σουέρεφ στα Κεντρικά του ΥΠΠΟΑ (2017).

10α.      Εξώδικο (22-8- 2017) του Δ-ρα Ν. Α. Πουλιανού προς την Αρχαιολογική Υπηρεσία για το μη νόμιμο της κλήσης του σε απολογία σε μορφή pdf.

10β.   Το παραπάνω εξώδικο ως κείμενο.

11."Κατ' εξακολούθηση" κλήση σε απολογία (με ίδιες κατηγορίες μ' εκείνη της ως άνω 12-8-2016) την 6-7-2015 εκ μέρους του αρχαιολόγου και προϊσταμένου της Εφορείας Παλαιοανθρωπολογίας - Σπηλαιολογίας κ. Ανδρέα Ντάρλα.

12.  0000...

Τα ανωτέρω είναι ενδεικτικά για το ότι η Αρχαιολογική Υπηρεσία (εδώ και πολλά χρόνια) προτιμά να επιδίδεται σε Ε.Δ.Ε., παρά να αφήσει τον παλαιοανθρωπολόγο της να μεριμνήσει για τη διάσωση και τη μελέτη των ανθρώπινων σκελετικών υπολειμμάτων που προέρχονται από διάφορες ανασκαφές ανά την επικράτεια. Ειρήσθω εν παρόδω, τα παλαιο-ανθρωπολογικά ευρήματα (ανθρώπινα σκελετικά κατάλοιπα) είναι σημαντικότερα από τ' αρχαιολογικά (με τα χιλιάδες ειδώλια, σαρκοφάγους ή κτερίσματα), γλωσσολογικά, ιστορικά ή παλαιοντολογικά, όσον αφορά στην εθνογένεση και συνεπώς την εθνική ταυτότητα οιουδήποτε λαού (συμπεριλαμβανομένων π. χ. των διάφορων ινδιάνικων φυλών - tribes - της αμερικανικής ηπείρου). Παρομοίως, πέρα από το ζήτημα με τους Σοπιανούς στο οποίο έχουμε αναφερθεί εκτενώς ξανά από τον παρόντα ιστοχώρο, επίσης οι Κροάτες, Μαυροβούνιοι, Τσέχοι κ. ά. είναι μόνο σλαβόφωνοι, δίχως δηλ. να είναι Σλάβοι. Με τη σειρά τους αυτές τις γνώσεις, τα υψηλόβαθμα στελέχη τής προαναφερμένης Υπηρεσίας (ενδεχομένως και λόγω σπουδών σε άλλο επιστημονικό αντικείμενο) δεν μπορούν (ή / και ίσως δεν θέλουν) να αντιληφθούν, με αποτέλεσμα να έχουν την ατυχία είτε να τις στερούνται (πρβλ. επίσης εισαγωγή στην Κάθε 1η του Μηνός), κι οπωσδήποτε δεν είναι σε θέση να παραδεχτούν ότι δεν τις "κατέχουν", με αρνητικότατο όμως αντίκτυπο στις αντίστοιχες υπηρεσιακές και συνεπώς κρατικές προτεραιότητες.

            Προφανώς όταν επιλαμβάνονται ανθρωπολογικών θεμάτων, χωρίς ένα πραγματικά ανάλογο παλαιο-ανθρωπολογικό υπόβαθρο με τις αντίστοιχες σπουδές (βιολογικο-ανατομικής και οπωσδήποτε όχι αρχαιολογικής υποδομής), το πολύ - πολύ να καταπιαστούν ακροθιγώς με τη διάγνωση του γυναικείου - ανδρικού φύλου (sex), τις διατροφικές συνήθειες ή / και τις εκάστοτε παλαιοπαθολογικές αιτίες θανάτου. Ποτέ όμως δεν θα είναι σε θέση (παρά μόνο σαν την αλεπού με τα σταφύλια) να υπεισέλθουν σε ζητήματα εθνογένεσης. Το γεγονός ότι ανάλογα θέματα παλαιο-ανθρωπολογικών μελετών ανατίθενται κατά κόρον (κι εντελώς ανεξέλεγκτα) στις ξένες αρχαιολογικές σχολές, είναι κάτι που δεν θα το έλεγες ακριβώς και ως προσέγγιση στα εθνικά μας θέματα από τη δική μας σκοπιά. Έτσι, τις όποιες πολιτικές προεκτάσεις μπορεί να έχουν παρόμοιες μελέτες, πρώτα θα τις εξετάσουν οι ξένοι (που είναι αμφίβολο εάν κι αυτοί με τη σειρά τους είναι ειδικοί παλαιο-ανθρωπολόγοι, με εξαίρεση ορισμένους όπως ήταν ο Αγγλο-αμερικανός J-L. Angel), καθώς και κατά πόσο κάτι ανάλογο εξυπηρετεί τα όποια δικά τους συμφέροντα και μετά (δηλ. σχεδόν ποτέ) τα ελληνικά (π.χ. πρβλ. έντονη κριτική στη Die Welt της 15-6-2015, καθότι εντωμεταξύ η γερμανική εφημερίδα απέσυρε το αντίστοιχο άρθρο που είχε αναρτήσει 11-6-2015 στο διαδίκτυο). Αυτό όμως πάλι δεν αντιστοιχεί παρά σε μια διαχρονικά (εδώ και 10ετίες αν όχι αιώνες) εθνική μειοδοσία. Με γεια τους και χαρά τους, έτσι κι αλλιώς αυτοί έχουν και το πεπόνι και το μαχαίρι. Πάντως επιλέγουν να βρίσκονται μακρυά νυχτωμένοι από την επιστήμη και βεβαίως χωρίς κανένα σεβασμό προς τους κατά τα άλλα "ιθαγενείς" κατοίκους του τόπου που τους φιλοξενεί ή που κατέχουν (όπως, πέρα από την Ευρώπη, με παρόμοιο τρόπο έχουν δει επίσης τους γηγενείς της αμερικανικής, ασιατικής, αυστραλιανής ή αφρικανικής ηπείρου).

Σημ: Ευτυχώς δεν έχει ψηφιστεί ακόμα κανένας άλλος φασιστικός νόμος που να προσβλέπει στη φίμωση μιας διαφορετικής φωνής (όπως για παράδειγμα της ΑΕΕ εδώ) με πρόσχημα... την απαγόρευση κριτικής όσων κρατικών υπηρεσιών προβαίνουν σε ανάρμοστες (κι επιβλαβέστατες για το Δημόσιο Συμφέρον) ενέργειες, με βασικότερο γνώμονα το ίδιον ίσα-ίσα μικροσυμφέρον των διευθυντών τους (κι αυτό πάλι καθ' υπαγόρευση έξωθεν). Κάτι ανάλογο εύστοχα εκφράστηκε εξάλλου σε μια εκπομπή του ΡΙΚ ως... προσωπική agenda του καθενός.

 

ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΕΞΩΘΕΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ

Οι Ε.Δ.Ε. ως μέσον αυθαιρεσίας...

            Σε συμπαράσταση του υπό διωγμό παλαιοανθρωπολόγου απεστάλησαν διάφορες (ακόμα και πολυσέλιδες) ηλεκτρονικές επιστολές με συμβουλές για τον περαιτέρω χειρισμό του ζητήματος. Η πιο τρανταχτή είναι εκείνη της 4-10-2018 με θέμα: "Οι Ε.Δ.Ε. ως μέσον αυθαιρεσίας", την οποία απέστειλε υψηλά ιστάμενο στέλεχος του Υπουργείου (: για ευνόητους λόγους δεν αποκαλύπτεται το όνομα), το οποίο έχει διενεργήσει αρκετές Ε.Δ.Ε. ώστε είναι σε θέση να γνωρίζει από μέσα τα πράγματα. Σταχυολογούνται ορισμένες από τις επισημάνσεις:

            Στις Ε.Δ.Ε. συχνά η σκοπιμότητα διαδέχεται και υποκαθιστά τη νομιμότητα… τότε (αυτές οι Ε.Δ.Ε.) χρησιμοποιούνται ως μέσο αυθαιρεσιών, συγκάλυψης ευθυνών ή / και σπίλωσης της αξιοπρέπειας έντιμων υπαλλήλων που διαφωνούν…, λειτουργώντας ακόμα κι ως ''εκβιαστικό'' μέσον για την προώθηση ιδιοτελών σκοπών, συγκάλυψης των ευθυνών ''ημετέρων'' ακόμη και των ίδιων των υποθέσεων. Στους κόλπους του δημοσίου οι Ε.Δ.Ε. έχουν καθιερωθεί σαν το απόλυτα νομιμοφανές μέσον για τον εκφοβισμό των υπαλλήλων, όχι μόνον όσων αντιτάσσονται, αλλά κι αυτών που σκέπτονται να αντιταχθούν στα άνομα σχέδια της ''Διοίκησης''…

Σε αναζήτηση πειθαρχικών ευθυνών…

 

            Με νέες ηλεκρεπιστολές (e-mail / 9 Οκτ 2018, 5:34 μ.μ.) πληροφορούμαστε επίσης ότι:

 

Η απαγόρευση του διευθυντή προς τους υπαλλήλους τού Δημοσίου, οι οποίοι άνευ αδείας προβαίνουν σε δηλώσεις εις το κοινό για υπηρεσιακά θέματα προσκρούει εις την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και στο Σύνταγμα διότι «απαγορεύει υπέρμετρα το δικαίωμα της εκφράσεως».

Η δαιμονοποίηση των υπαλλήλων που τολμούν να καταγγείλουν φαινόμενα αδιαφάνειας αποτελεί σημαντική παθογένεια που εκτρέφει την διαφθορά εις τον Δημόσιο τομέα και αποθαρρύνει υπαλλήλους από την άσκηση των καθηκόντων τους ως συνειδητοποιημένων, ενεργών πολιτών.

 

          Εξάλλου, το δικαίωμα της εκφράσεως έχει επανειλημμένως επιβεβαιώσει επίσης το Συμβούλιο της Επικρατείας, όπως με τις αποφάσεις 39/2017, 2773/2014, 1883/2014 ή 948/2012, καθώς και (e-mail της 14-10-2018), στις αποφάσεις 2553/1990, 2030/1976, 2685/1975, 1595/1970, 2708/1970) αναφέρεται: η πειθαρχική απόφαση πρέπει να είναι ειδικώς και εμπεριστατωμένως αιτιολογημένη, με ανάλογη απάντηση σε όλους τους προβαλλόμενους από τον εγκαλούμενο ισχυρισμούς, καθότι την έλλειψη των ανωτέρω στοιχείων δεν μπορεί να καλύψει απλή μνεία ότι ελήφθησαν λ.χ. υπόψη (ΣτΕ 3865/1988, 2548/1985, 4419/1984). Επίσης, σύμφωνα με τις ΣτΕ 2425/1978, 1922/1976 - περί του αμερολήπτου της πειθαρχικής κρίσεως - ο διενεργών την ανάκριση κωλύεται να την διενεργήσει εάν υφίστανται σοβαρές αμφιβολίες σχετικά με το ανεπηρέαστο της κρίσεώς του.

 

Μάλλον όμως είναι περιττό ν' αναφερθεί πού έχει γραμμένες (έστω μέχρι και σήμερα) τις αποφάσεις του ΣτΕ η Αρχαιολογική Υπηρεσία. Στην παραπάνω δε περίπτωση περισσότερο ταιριάζει το ρητό: Γύρισε ο γάιδαρος και είπε τον πετεινό κεφάλα.

 

 

ΕΠΙΣΤΡΟΦΗ ΣΤΑ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΑ